Note 4 für den Motor/Fahrleistungen
Die spinnen doch!

Aber echt, selsbt damals schon die VW Brille auf (wenn auch noch mit Peougot geteilt).

Aber das unter sportlichen Kompakten nicht der sportlichste auch gewinnt... lächerlich.

Und nach heutiger Sicht, wo der CO2 Aussstoß ja so wichtig ist, da wäre der CRX der Beste, den
er verbaucht ja deutlich am wenigsten.

Ich hatte meinen ED9 mit dem A9 Motor kürzlich tüven lassen.
CO-Wert 0,381
Er dürfte bis 3,5 haben, Ein Kat Auto bis 0,5
Verbrauch von meinem Z5 die Tage bei gemütlichen 120-150 km/h im Schnitt auf der
Autobahnheimfahrt lag um die 6,0 l/100 km.
Den Verbrauch vom A9 werde ich mal die tage ja testen.
Auf Kurzstrecke nimmt er sich 7-8 l

Der Plastiklook bei VW und Opel war zu dieser zeit lieblos und billig gemacht.
Da ist der CRX schon viel schöner, in der Quali besser und durch die Farbkombination
und Form wirkt die Optik um Längen besser.
ich hatte mir 1988 die Autos angeschaut und bin zum ED7 gelangt, da der mir auch
in diesen Punkten sofort zusagte.
Das mit dem Platzangebot stimmt. Hinten ist knapp, Aber es ist auch ein Sportler *g*

Heute ist man ja schlauer und sieht was Qualität war und nicht :-)

Übrigens ist der Ed in der Optik sehr zeitlos und gar glauben mir so manche Leute nicht, daß
mein A9 erst 21 jahre alt ist

Naja, 1988 hatten andere Autos schon Kat.
Der Kat war somit der ausschlaggebende Punkt. Auch wenn er der sportlichste war.
Steht doch alles dort erläutert.
Wenn die Autoblind den ED9 mit Kat getestet hätte, wäre der sicher besser dar gestanden.
Und was soll ich mich auch über 21 Jahre alte Beiträge aus einer Zeitung, die im Prinzip nur viel sagt, aber nix meint, aufregen?
I just don't give a ....

hmm... joa, ihr wisst schon.
Ist mir egal :-)